동덕여자대학교 공학전환 공론화

동덕여자대학교가 공학전환 여부를 구성원 숙의로 다룬 공론화. 2025년 6월부터 12월까지 약 7개월간 온라인 설문, 숙의기구 토론, 타운홀미팅 3단계로 진행됐다. 숙의기구는 교원·학생·직원·동문 각 12명씩 48명 동수로 구성해 6차례 토론했고, 타운홀미팅은 4차례에 걸쳐 연인원 406명이 참여했다. 전 구성원 온라인 설문에는 7,055명이 응답했다. 공론화 전 과정은 12명의 공론화위원회가 7차례 회의로 설계·점검했으며, 위원회는 논의 결과를 종합한 권고안을 대학에 제출하고 대학은 이를 수용했다. 국내 대학에서 공론화 방식으로 이 규모의 의사결정 절차를 운영한 첫 사례다. 프레임웍스는 숙의기구 토론과 타운홀미팅 전 회차의 무선투표 운영을 담당했다.

이 공론화의 난이도는 규모가 아니라 신뢰의 부재에서 왔다. 이미 갈등이 진행된 사안이어서, 참여자들 사이에 「결과가 미리 정해진 형식적 절차가 아닌가」라는 의심이 있었다. 백서에도 참여자들이 자신의 의견이 공개될 수 있다는 부담을 우려로 표명했다고 기록돼 있다. 이런 자리에서 집계 방식이 불투명하면 결과 자체가 부정된다. 표결이 무기명으로 진행된다는 점, 응답이 실시간으로 수신됐다는 점, 집계 결과가 그 자리에서 화면에 나온다는 점이 참여자에게 눈으로 확인돼야 했다.

백서는 무선투표 시스템을 채택한 이유를 명시하고 있다. 기명식 도트 스티커 투표 방식은 참여단이 양심에 따라 의사를 표시하기 어렵고, 집계에 시간이 오래 걸려 그만큼 토론 시간을 줄여야 한다는 것이다. 그래서 1인당 단말 1대를 지급해 토론 전후 인식조사를 빠르게 진행하는 방식을 택했다. 백서는 토론 직전 조사가 참여단의 토론 몰입도를 높이는 효과도 있다고 적고 있다. 장비 공급자의 주장이 아니라, 숙의 설계를 맡은 전문기관이 문서로 남긴 판단이다.

숙의기구 토론은 쟁점토론 → 심화진단토론 → 미래토론 → 정리토론 순으로 진행됐고, 각 토론의 직전과 직후에 무선투표기로 무기명 조사를 실시했다. 한 번의 결론을 내기 위한 표결이 아니라, 숙의 단계마다 인식이 어떻게 이동하는지를 기록하기 위한 설계다. 화성 연수원에서 1박 2일 숙박토론으로 진행된 회차에서는 하루에 세 차례 이상 조사가 들어갔다.

이 사례에서 가장 특수한 설계는 종합토론의 수정 동의 투표다. 숙의기구 토론결과 초안을 놓고 참여단이 추가·수정을 제안하면, 그 제안에 대해 무선투표로 동의를 물었다. 동의가 50% 이상이면 그 자리에서 문서를 실시간 수정했다. 팩트체크 자료에 대한 삭제 요청도 같은 방식으로 처리해, 50% 이상이면 삭제하고 10% 이상 50% 미만이면 삭제 요청이 있었다는 사실을 코멘트로 등록했다. 표결 결과가 곧바로 문서에 반영되는 방식은 집계 오류가 문서 오류로 직결되므로, 문항별 기준값 설정과 즉시 집계가 모두 정확해야 성립한다.

교원·학생·직원·동문은 실제 인원 수가 크게 다르다. 이 공론화는 단위별 응답값에 동일한 비중을 적용해 집계하는 방식으로 설계됐다. 단순 최다득표와 다른 가중 집계이므로, 응답 수신 단계에서 응답자의 구성원 유형이 함께 기록돼야 한다. 문항 설계와 집계 로직을 사전에 확정해 두고 운영했다.

백서는 조사 결과에 「각 문항별로 중도 이석·퇴장한 참가자의 응답은 반영되지 않았다」는 단서를 명시했다. 참석 인원도 회차별로 그대로 기록됐다. 전용 단말은 문항마다 실제 수신 건수가 남기 때문에, 응답률 편차를 평균으로 뭉개지 않고 문항 단위로 밝힐 수 있다. 결과의 신뢰도를 다투는 자리에서는 이 기록 자체가 방어 근거가 된다.

타운홀미팅은 설명회·공청회형이 아닌 원탁회의 방식으로, 최대 15개 그룹에 그룹당 7~8명으로 배정했다. 구성원 유형이 한 그룹에 편중되지 않도록, 교원·학생은 동일 단과대학이 몰리지 않도록 하는 원칙에 따라 무작위 배정 프로그램으로 현장에서 실시간 배정했다. 4회차 모두 토론 전후 인식조사를 무선투표기로 진행했고, 팩트체크 자료와 그룹별 토론 결과를 LED 화면에 공개해 논의 과정을 참여자가 함께 확인하도록 했다.